| |
 |
|
December
2013
|
|
|
|
Bezuinigingen,
het eind van een dogma? |
| Bron: Presseurope, Libération, 21 november 2013
|
Volgens een
onderzoek  dat is opgesteld
door Jan in ’t Veld, een econoom van de Europese Commissie, heeft het
bezuinigingsbeleid dat Europa de laatste jaren gevoerd heeft negatieve
effecten gehad op de groei en op de werkgelegenheid.
|
|
Libération
Parijs
Taal
: Frans,
Oplage : 130.500
website: Libération
|
Links
en vrijpostig: sinds de oprichting in 1973 van de krant onder de
bezielende leiding van Jean-Paul Sartre onderhoudt Libération dit imago.
Het dagblad verkeerde in 2005 in financieel noodweer en is toen voor 40
procent overgenomen door Edouard de Rothschild, waarna diverse
vooraanstaande medewerkers zijn opgestapt, onder wie Florence Aubenas
(de correspondente die in 2005 een paar maanden in Irak werd
gegijzeld), filmcriticus Antoine de Baecque en romanschrijver Jean
Hatzfeld.
De website van de krant wordt iedere dag meermalen bijgewerkt en
aangevuld met foto's en geluids- en videofragmenten.
|
Zo zou Frankrijk tussen 2011 en 2013 4,8% aan cumulatieve groei hebben
verloren, schrijft Libération, en Griekenland
"
heeft het trieste
record qua verlies aan rijkdom: over deze periode (van drie jaar) zou
het bezuinigingsbeleid dat aan Athene is opgelegd zich hebben vertaald
in een groeiverlies van 8,05 %. Italië, Spanje en Portugal zouden
respectievelijk een verlies van 4,9 %, 5,4 % en 6,9 % van hun bbp
hebben geïncasseerd. Zelfs het vlijtige Duitsland zou hebben ingeboet
(2,61 %).
"
Het dagblad meent:
"
Ook al is dit
document, dat het logo van de Europese Commissie draagt, slechts door
één gerenommeerde econoom geschreven, de auteur is niet de enige die
dit onderzoek onderschrijft. Hij
zegt dat het bezuinigingsdogma langzamerhand afbrokkelt en dreigt in te
storten [...] Aangezien er
geen grote ontwikkelingsprojecten mee gepaard gaan, remmen de
bezuinigingen de economie af en voeden ze verzet en populistische
bewegingen.
"
|
Terug naar Inhoud
|
|
advertentie
|
|
|
|
RG
Flevoland-Overijssel is een van de HCC Beleggen Regio Groepen. Dit zijn regio
georienteerde groepen van beleggers die geregeld bijeenkomen om in
ontspannen sfeer met elkaar ervaringen, kennis en beleggings ideeën te
delen |
Onderwerpen als ervaring met broker software, handelssystemen,
indicatoren, werking van opties/turbo's enz. kunnen aan bod komen.
Benieuwd geworden naar deze groep beleggers, meld je dan per email aan
.
|
|
|
|
Wijdverspreide
misverstanden over de crisis |
| Bron: Frank van den Berg, “Wijdverspreide
misverstanden over de crisis”, Me Judice, 18 november 2013
|
In het debat over de zich voortslepende
economische crisis zijn een aantal steeds herhaalde misverstanden terug
te horen, waaronder het idee dat bedrijven niet meer bij banken voor
leningen terecht kunnen. Ook zou de crisis de schuld zijn van het
'neoliberalisme'. Voormalig bankier en ondernemer Frank van den Berg
zet deze en een aantal andere misverstanden recht.
“Het is de schuld van het aandeelhouderskapitalisme en neoliberalisme”
Nee, de crisis heeft juist haar oorzaak in het ongecontroleerde
“managerssocialisme”, dat tot een perverse bonuscultuur geleid heeft.
Daar hebben aandeelhouders weinig over te vertellen. Deze too big to
fail houding leidt tot vernietiging van duizenden miljarden euro in
aandeelhouderswaarde. Als er “neoliberalisme” zou hebben geheerst, dan
zouden banken nooit gered zijn (maar voor €1 door de Staat zijn
overgenomen, met een gedwongen hair cut voor obligatiehouders en
vertrek van de (sub)top zonder compensatie). Sterker nog, dan zou het
nooit zo ver zijn gekomen, want dan zouden bankmanagers zich niet op
deze manier opportunistisch hebben gedragen. Zij zouden niet die
onverantwoorde risico’s zijn aangegaan. Profits are privatized, losses
socialized. Banken zijn echter belangrijk, als een ondersteunende
functie. In de UK bedroeg de financiële sector in de 1970-er jaren 4%
van het BNP, in 2007 8%; nu wat lager. Het is het gevolg geweest van
oligopolistische machtsvorming, geen economische verdienste.
“Er moet een
Marshall-investeringsplan komen”
Nee, er wordt minder meer uitgegeven, de stijging daalt. Op
deelgebieden wordt bezuinigd, niet op totale staatsuitgaven. Er is al
jarenlang een mega-Marshall-investeringsplan gaande. Tussen 2007 en nu
is de staatsschuld met €180 miljard opgelopen naar €436 miljard. De
staatsuitgaven zijn gestegen van €239 miljard in 2008 tot €261 miljard
in 2013 en de staatsschuld van 45% in 2007 van het BNP naar 75% nu.
Onder minister Bos is tussen 2007 en 2010 de staatsschuld geëxplodeerd
van €258 miljard naar €371 miljard. Dat is “slechts” voor €50 miljard
te verklaren uit de staatsinterventie in banken. Door de
lastenverhogingen is de collectieve uitgavenquote gestegen van 45% van
het BNP in 2007 tot 50% nu.
“De staatsteun van
€30 miljard in Fortis/ABN Amro is een bodemloze put”
Nee, die komt deels terug, al is er wel te veel betaald. De totale
staatssteun heeft €50 miljard bedragen. Als ABN Amro niet was
overgenomen door RBS c.s., had de Staat voor €80 miljard moeten
interveniëren (na de bank voor €1 overgenomen te hebben). De top was
zonder enige ontslagvergoeding naar huis gestuurd.
“De financiële
problemen zijn de schuld van Amerika; Amerikaanse banken moeten meer
afschrijven op slechte activa dan Europese”
 Frank W. van den Berg
sinds 2001 docent Financiële
Economie aan de Vrije Universiteit Amsterdam |
| Hij
was daarvoor ingenieur, bankier en industrieel ondernemer. Hij is 14
jaar lid van een Gemeenteraad en daarvoor van Provinciale Staten. Hij
heeft 13 jaar in Azië en Amerika gewoond en gewerkt. Hij is te bereiken
onder e-mail adres |
Nee, het is wel daar begonnen met agressieve securitisation van
sub-prime hypotheken en Alt-A leningen, die vervolgens massaal ook door
Europese banken gekocht werden. In Amerika is $1.200 miljard
afgeschreven en in Europa $1.600 miljard, vooral in Noordwest-Europa,
niet in Zuid-Europa. Daar zitten de verliezen in de ingestorte
onroerend goed markt. Amerikaanse banken hebben al schoon schip
gemaakt. Europese bankiers hebben blindelings de credit ratings van
Standard & Poors en Moody’s aangenomen: duidelijk een
belangenconflict, maar bankiers moeten zelf oordelen over
kredietwaardigheid.
“Het is de schuld
van ex-president Bush en de Federal Reserve”
Nee, onder ex-president Clinton is juist het programma begonnen om
minder kapitaalkrachtigen aan hypotheken te helpen. Daarvóór onder
Carter werd eind 1970-er jaren de hypotheekverstrekking bevorderd, door
banken te verbieden aan red lining te doen. Greenspan was te
“optimistisch” t.a.v. de nieuwe financiële producten en de snelle
toename van de geldvoorraad met te lage rentes. Velen waarschuwden dat
een geldvoorraadtoename van 10% p.a. vóór 2007 niet goed kon blijven
gaan, terwijl de reële economie met 3% per jaar groeide. In de aanloop
naar de kredietcrisis was jarenlang geld lenen te goedkoop.
“Grote bedrijven
kunnen geen geld meer lenen”
Nee. Grote bedrijven lenen middels obligaties en commercial paper, voor
zover überhaupt nodig. Veel multinationals hebben een overschot aan
liquiditeit. Middelgrote bedrijven kunnen nog uitstekend bij banken
terecht. MKB bedrijven hebben deels wel een probleem, vroeger echter
ook. Met bedrijven met een goed business model, gezond trackrecord en
solide management doen banken graag zaken. Startende ondernemingen
moeten met eigen startkapitaal, venture capital en private
investeerders gefinancierd worden. Dat is niet de rol van banken.
“Amerikaanse banken
staan op omvallen”
Integendeel, de grote Amerikaanse banken zijn in betere conditie dan de
Europese. De US regulators hebben de banken gedwongen om
kapitaalemissies te plegen waardoor hun kapitaalbuffers hoger zijn.
Amerikaanse banken zijn daarom beter dan Europese in staat om geld uit
te lenen. De Basel III regels dwingen Europese banken hun vermogens op
te krikken tot 12% of hoger, maar ze krijgen daar langer de tijd voor.
“De euro stort in
elkaar”
Nee, er is een economische crisis in Zuid-Europese landen, geen crisis
met de euro zelf. De euro is volgens het koopkrachtpariteitbeginsel
zelfs aan de hoge kant. Als Amerikaanse staten of steden in zwaar weer
zitten en financieel moeten bezuinigen, zoals California of Detroit,
zeggen we niet dat de dollar in elkaar stort. In die Amerikaanse staten
en steden zijn dan ook de collectieve uitgaven aangepast. Voor
Zuid-Europese landen is de euro hoog, maar dat dwingt tot aanpassingen.
“De staatsschuld van
Amerika is hoger dan de Europese”
Nee, als % van het BNP ongeveer gelijk, in Amerika: $16,7 biljoen, 100%
van het BNP; in alle EU landen samen: 93%. Allebei verder stijgend.
“China financiert
grotendeels de Amerikaanse staatschuld”
Nee, twee derde van de $16,7 biljoen staatsschuld is binnenlands, in
handen van Amerikaanse burgers en instellingen. “Slechts” 8 % wordt
door China gefinancierd, evenveel als Japan. Alle Europese landen bij
elkaar nemen een groter percentage voor hun rekening.
“Goed dat de
discount rate verlaagd wordt tot 0,25%”
Nee, dit is een cadeautje aan banken om hun kapitaalbuffers te
versterken. Het juiste middel daarvoor is om de kostenstructuur te
matigen. De historisch lage rente is slecht voor het vertrouwen van
burgers. Huishoudens potten op, omdat het zo weinig oplevert. Het leidt
tot de volgende financiële zeepbel met asset-inflatie. Het rendement op
sparen is negatief. Dus investeerders zoeken hun heil in aandelen en
andere waardepapieren.
“Amerika drukt
miljarden extra dollars om de economie te steunen”
Nee: er worden geen dollars “gedrukt”, wel slechte activa teruggekocht
door de Fed (quantitative easing). De totale liquiditeitenmassa stijgt
hierdoor, met gevaar voor inflatie. De ECB doet hetzelfde met het
opkopen van obligaties van Zuid-Europese landen, maar wil die later
terug verkopen in de markt . Hoe dan ook, cadeautje van de Centrale
Bank aan banken, i.p.v. dat die gedwongen worden hun excessieve
beloningsstructuur te matigen, inclusief het salarisniveau.
“Europese landen
participeren minder in de financiële sector dan Amerika”
Nee: In Amerika is $700 miljard geïnvesteerd inclusief $180 miljard
voor AIG. In Europa is een vergelijkbaar bedrag geïnvesteerd, inclusief
garanties voor een totaal van €5.000 miljard. Die Amerikaanse
staatssteun van $700 miljard is voor een groot deel met rente en winst
terugbetaald. Niet in Europa.
“De kredietcrisis is
veroorzaakt door triljoenen aan derivaten”
Nee, er gaat weinig fout met opties, futures, termijncontracten en
swaps , allemaal legitieme financiële producten. Sommige instellingen
zijn de mist ingegaan met interest rate swaps. Er waren wel grote
problemen met credit default swaps bij AIG, dat zijn geen derivaten,
maar garanties. AIG heeft te veel CDS’s uitgeschreven, dat tot een
redding van $180 miljard heeft geleid. Hierdoor zijn de grote
Amerikaanse investment banks overeind gebleven, evenals Europese
systeembanken. Europa mag Amerika bedanken voor dit “cadeautje”.
“Pomp aardgasbaten
in de economie”
Nee, we doen niet anders, en onverstandig met het oog op verminderde
reserves. De gasbaten bedragen €12 miljard per jaar. De jaarlijkse
opbrengst is feitelijk aanzienlijk hoger door dividend- en
vennootschapsbelasting die de energiesector genereert en door extra
energiebelastingen, die nog eens €10 miljard per jaar opleveren.
Aardgas geeft een enorme jaarlijkse impuls. De totale toegevoegde
waarde van aardgas kan is €400 - 500 miljard. In tegenstelling tot
Noorwegen en Singapore hebben we geen Investeringsfonds. Die miljarden
zijn deels besteed aan infrastructuur, meer nog aan sociale
voorzieningen.
“Europa moet een
fiscale unie vormen”
Nee, dan zouden prikkels voor Zuid-Europese landen om te hervormen
wegvallen. In Amerika is dit ook niet zo. Alsof Washington Detroit
financieel overeind houdt. Die moet zelf geld op de kapitaalmarkt lenen
en betaalt meer rente dan de federale overheid. Zo’n systeem dwingt
discipline af bij Zuid-Europese potverteerders. Met Eurobonds, die met
een opslag doorgeleend kunnen worden, valt die dwang tot hervorming weg.
“Europa moet haar
belastingstelsel harmoniseren”
Nee, ook niet zo in Amerika. Er zijn grote verschillen tussen staten,
en binnen staten tussen steden. In New York zijn naast Federal Tax (20
tot 35%): 3,5% City Tax, 8% State Income Tax en 8,8% Sales Tax. De
totale marginale belastingdruk in New York is 55% boven inkomens van
$400.000. Daarnaast is Property Tax verschillend per county en per
city. Er is geen uniform belastingstelsel, maar concurrentie tussen
staten en steden.
“Alleen in Nederland
is hypotheekrente aftrekbaar”
Nee. In veel landen is de rente aftrekbaar. Als rente-inkomsten belast
zijn, is het consistent dat rente-uitgaven aftrekbaar zijn. In België
is de rente niet aftrekbaar, en onbelast. Het is misleidend om van een
“villasubsidie” te spreken. Iedereen kan het gebruiken, het is een
reductie van hoge belastingen en de huursector wordt gesubsidieerd. Het
voordeel van aftrek is al beperkt door huurwaardeforfait bijtelling.
Voor het complete artikel Klik hier |
Terug naar Inhoud
|
|
 Doe
het zelf beleggers in de regio Helmond
Wij zijn een klein studie-beleggerclubje dat zich richt op het
uitwisselen van kennis en ervaringen om zelf actief en succesvoller te
kunnen beleggen.
Wat we doen?:
- We bespreken elkaars aanpak en
strategieën, wisselen criteria uit die iedereen maakt bij de keuzes van
aandelen, opties en andere derivaten.
- Ook gaan we dieper in op specifieke
(optie-) constructies die succesvol kunnen zijn.
- We nemen ook deel aan seminars of andere
studiebijeenkomsten en wisselen alle relevante informatie over zelf
beleggen uit.
- We komen elke 3e maandag van de maand bij
elkaar en tussentijds wisselen we zaken uit via de mail.
We zoeken uitbreiding van ons groepje met enkele actieve beleggers die
kennis en ervaringen willen delen om beter voorbereid te kunnen
beleggen.
Neem bij interesse contact op via de mail met het
bestuur van de HCC Beleggen. Vermeld in de mail dat het om de groep
Helmond gaat.
|
|
|
|
|
Pas
op bij beleggen in grond |
| Bron: AFM Newsroom |
Consumenten lopen risico’s met beleggingen in grond. De kans op
teleurstellingen is groot.
‘We zien veel consumentenleed met dit soort beleggingen’, zegt hoofd
Integriteitstoezicht Marcus Wagemakers van de Autoriteit Financiële
Markten (AFM)
De AFM houdt sinds 2008 verscherpt toezicht op aanbieders van
grondbeleggingen. De toezichthouder heeft 49 onderzoeken gedaan. In
meer dan de helft van de gevallen zijn er misstanden aangetroffen en
heeft de AFM maatregelen moeten treffen. Vaak wordt beleggers een erg
rooskleurig beeld voorgespiegeld. Ook kan er sprake zijn van malafide
partijen.
 Marcus Wagemakers
Hoofd Integriteitstoezicht AFM
|
Opleiding
Specialisatieopleiding Civiele Cassatieadvocatuur;
INSEAD Business School, Fontainebleau;
Université Panthéon Assas (Paris II): Droit du Commerce International,
Droit des Contrats Spéciaux, Droit International Privé;
Rijksuniversiteit Leiden: civiel recht
Politie Academie.
Ervaring
Advocaat bij de Hoge Raad;
Raadsheer plv Gerechtshof ‘s-Hertogenbosch;
Hoofd Integriteitstoezicht AFM;
Commissariaten en bestuursfunkties bij (semi) publieke organisaties
website http://www.mwagemakers.nl/ |
De AFM roept consumenten daarom op om goed onderzoek te doen als ze
overwegen te beleggen in grond. ‘Het is heel belangrijk dat je weet wat
je doet en dat je goed de risico’s in kaart hebt’, aldus Wagemakers in
Newsroom.
Op de website van de AFM kunnen consumenten meer informatie vinden over beleggen in grond. Ook
kunnen ze daar de brochure Verstandig beleggen vinden. Consumenten kunnen bij het Meldpunt
Financiële Markten van de AFM terecht met
vragen. Dit is gratis te bereiken op 0800- 5400 540 op werkdagen tussen
09.00 uur en 17.00 uur.
Daarnaast kennen grondbeleggingen een aantal specifieke aandachtspunten:
- De prijs die de consument betaalt voor de grond
is vaak een stuk hoger dan de prijs die de verkoper heeft betaald. Die
betaalt vaak de veel lagere, huidige marktwaarde van de grond. Het is
daarom belangrijk dat consumenten zelf goed onderzoeken of de gevraagde
prijs marktconform is. Bij het Kadaster kan men gegevens opvragen,
zoals recente verkoopprijzen van de grond die wordt gekocht.
- De voorgespiegelde hoge winst is vaak gebaseerd
op een mogelijke bestemmingsplanwijziging. De kans dat dit gebeurt, is
ongewis, zeker nu de grondprijzen onder druk staan door de economische
neergang. Consumenten kunnen bij de gemeente navraag doen naar het
bestemmingsplan.
- Aanbieders van beleggingen in grond als
beleggingsobjecten kunnen vrijgesteld zijn van de vergunningplicht,
bijvoorbeeld door het aanbieden van investeringen van ten minste
100.000 euro. Als een aanbieder geen vergunning nodig heeft, moet hij
wel in alle reclame-uitingen en documenten vermelden dat hij niet onder
toezicht staat van de AFM.
- In het vooruitzicht gestelde rendementen bieden
geen garantie voor toekomstige opbrengsten. Kijk daarom goed waarop de
prognoses zijn gebaseerd, vraag ook naar negatieve scenario’s en
risico’s als deze niet in de brochures of op de website staan en bedenk
dat in het algemeen geldt dat een hoger rendement een hoger risico met
zich meebrengt. Vraag ook naar de mogelijke kosten die met de inleg
worden betaald.
|
Terug naar Inhoud
|
|
 |
|
|
Aanpassing
arbeidsmarkten begint effect te sorteren |
| Bron: DNB |
De crisis heeft blootgelegd dat de werking van arbeidsmarkten in veel
landen in het eurogebied tekortschiet, vooral in zuidelijke lidstaten
waar de werkloosheid massaal opliep. Langzaamaan lijken recent
ingezette hervormingen effect te sorteren, zo bleek tijdens een recente
expert meeting van DNB. Wel zal het nog geruime tijd duren voordat de
resultaten van deze hervormingen tot volle wasdom komen en liggen er in
veel landen nog de nodige uitdagingen.
De aanwezige experts – vertegenwoordigers van internationale
instellingen en centrale banken, nationale beleidsmakers, academici en
sociale partners – wezen op verschillende knelpunten waar de Europese
arbeidsmarkten al voor de crisis mee kampten. Zo liet de
arbeidsdeelname in veel landen te wensen over en was de structurele
werkloosheid vaak al hoog. Ook was in veel landen – ook in de
noordelijke landen – een grote kloof ontstaan in de bescherming tegen
ontslag van tijdelijke en vaste werknemers. Daarnaast leidde de
loonvorming vooral in de zuidelijke landen tot problemen, doordat
overheden cao’s vaak erg snel van toepassing verklaarden op alle
bedrijven in een sector. Zo waren de werkgevers- en
werknemersorganisaties die de onderhandelingen voerden vaak niet
voldoende representatief, en was het voor derde partijen erg moeilijk
onder de loonafspraken uit te komen. Daardoor konden de lonen sterk uit
de pas lopen met de productiviteitsontwikkeling. Ook reageerden lonen
vaak te weinig op de conjunctuur. Zo bleven de lonen in de Spaanse
bouwsector stijgen, ook toen bedrijven in deze sector enorme klappen
kregen en massaal mensen op straat zetten.
Inmiddels zitten in de eurozone bijna 20 miljoen mensen zonder baan. In
Spanje en Griekenland gaat het om ruim een kwart van de
beroepsbevolking; van de jongeren is zelfs meer dan de helft werkloos.
Om arbeidsmarkten beter te laten werken hebben veel landen in het
eurogebied sinds 2008 belangrijke hervormingen doorgevoerd. Zo zijn
maatregelen getroffen om de arbeidsdeelname te vergroten, bijvoorbeeld
door een verhoging van de (vroeg)pensioenleeftijd en het meer
activerend maken van de WW. Vooral de zuidelijke lidstaten hebben
daarnaast stappen gezet om het grote verschil tussen vaste en
tijdelijke contracten terug te dringen en te bevorderen dat bedrijven
nieuwe banen creëren zodra de groei weer aantrekt. Ook hebben zij
ingrijpende hervormingen doorgevoerd in het loonvormingsproces om de
lonen beter te laten aansluiten op de omstandigheden van individuele
bedrijven.
De experts keken ook vooruit op de impact van de hervormingen. Deze
impact is nog moeilijk te meten, omdat arbeidsmarkthervormingen
doorgaans tijd nodig hebben om hun vruchten af te werpen. In Portugal
en Spanje, bijvoorbeeld, reageerden de lonen in eerste instantie maar
beperkt op de aanhoudende baanverliezen. Inmiddels is de loongroei
duidelijk vertraagd. Dit is goed zichtbaar in de onderstaande figuur,
die laat zien op hoeveel loongroei Portugese werknemers konden rekenen
in 2009 en in 2012. Terwijl in 2009 nog veel werknemers hun nominale
lonen aanzienlijk zagen stijgen, kwamen loonstijgingen in 2012 al veel
minder voor. De recente aanpassingen in het loonvormingsproces hebben
hier waarschijnlijk een belangrijke rol in gespeeld. Deze loonmatiging
stelt bedrijven in staat hun concurrentiepositie te versterken en
verdere baanverliezen te voorkomen.
De figuur laat ook duidelijk zien dat het nauwelijks voorkomt dat
nominale lonen in Portugal dalen. Dit is een verschijnsel dat in veel
landen voorkomt. Daarom kan het nog wel even duren voor de lonen in
alle sectoren weer in lijn zijn met de productiviteit. In sommige
gevallen zal het behulpzaam zijn het taboe op een daling van nominale
lonen te doorbreken. In andere gevallen kunnen afspraken tussen
werkgevers en werknemers over arbeidstijdverlenging helpen het
aanpassingsproces te versnellen.
De landen in het eurogebied hebben dus belangrijke stappen gezet om hun
arbeidsmarkten te hervormen, maar zijn er bepaald nog niet. Op veel
terreinen liggen nog de nodige uitdagingen, ook in de noordelijke
lidstaten. Zo is in veel landen nog steeds sprake van grote
tegenstellingen tussen insiders en outsiders op de arbeidsmarkt en is
meer werk nodig om werklozen aan het werk te helpen. Het vereist daarom
een lange adem voordat de werking arbeidsmarkten in de eurozone
duurzaam is verbeterd.
Voor een verslag van de bijeenkomst en de presentaties zie de terugblik
op www.dnb.nl/research. |
Terug naar Inhoud
|
|
|
|
|
Update
Short selling verordening: 1
jaar na inwerkingtreding |
| Bron: AFM |
Inmiddels is het al ruim een jaar geleden dat de Short selling
verordening (Verordening) in werking is getreden.
Met de komst van de Verordening zijn marktpartijen verplicht melding te
doen van netto short sell aandelenposities in het geplaatste kapitaal
van beursvennootschappen vanaf 0,2% (en elke volgende 0,1%) aan de
toezichthouder en vanaf 0,5% publiekelijk. Ook netto shortposities in
overheidsschulden moeten bij het over- of onderschrijden van bepaalde
drempelwaarden gemeld worden maar worden niet openbaar gemaakt.
Tot november 2012 gold een Nederlands meldingsregime van de netto short
posities in financiële instellingen vanaf 0,25% van het geplaatste
kapitaal.
Tot nu toe heeft de meldingsplicht onder de Verordening geresulteerd in
ongeveer 900 publieke meldingen in netto short sell aandelenposities en
een veelvoud aan meldingen tot 0,5% aan de AFM.
De top 10 van grootste melders zijn goed voor ongeveer 65% van de
gedane publieke meldingen met Marshall Wace en Blackrock als partijen
die de meeste publieke meldingen hebben verricht tot nu toe.
De informatie over netto short posities die in het short selling
register vanaf 1 november is opgenomen, moest na de inwerkingtreding
door de markt worden gewogen en de markt moest daar ook een balans in
vinden.
Beleggers zijn nu voldoende gewend aan de informatie over de short
positie en nemen deze mee in hun afweging om te investeren in een fonds
of juist daarvan af te zien. Dat het short selling register vaak wordt
geraadpleegd, blijkt wel uit de meer dan 40 duizend pageviews tot nu
toe dit jaar.
Het beoogde effect van de Verordening om te komen tot een grotere
transparantie van short posities is gezien het aantal meldingen in het
register en het aantal bezoekers van het register volgens de AFM
gerealiseerd.
In haar toezicht heeft de AFM al bij meerdere marktpartijen informatie
opgevraagd over gedane short transacties. De opgevraagde informatie
ziet op basis van welke informatie zijn de marktpartijen tot een short
positie gekomen, inzicht in de gedane transacties, en inzicht in welke
regelingen de partijen hebben zodat men gedekt een short positie is
aangegaan.
In januari heeft ESMA
een geüpdate versie van de Q&A’s gepubliceerd. In april zijn de
definitieve richtsnoeren met betrekking tot de vrijstelling voor
activiteiten van marketmakers gepubliceerd. De AFM heeft aangegeven dat
zij de richtsnoeren zal toepassen in het toezicht op de Verordening. Er
is wel tussen Europese toezichthouders verschil in opvatting in
toepassing van de richtsnoeren.
In juni heeft de Europese toezichthouder ESMA een review van de
Verordening opgesteld en gepubliceerd. ESMA heeft een aantal
aanbevelingen gedaan voor aanpassing van de Verordening waarbij de
voornaamste elementen niet worden gewijzigd. De review dient als input
voor de Europese Commissie voor haar rapport aan de Europese Raad en
Europees Parlement.
Lees verder: Meer informatie over short selling
Short selling register |
Terug naar Inhoud
|
|
|
|
|
Cryptogeld
na of naast de Bitcoin |
| Bron: Redactie |
 De Bitcoin is de laatste tijd
veel in het nieuws
geweest voornamelijk door gigantisch
stijgende koersen (afgelopen week boven $1000/Bitcoin) op speculatie
dat de Bitcoin een 'blijvertje' is mede omdat Nationale banken zich
"niet bij voorbaat negatief" uitlaten over de bitcoin.
Wat is dat, de Bitcoin?
Bitcoin
is een vorm van elektronisch geld, en
tevens de naam van de opensourcesoftware die is ontworpen om dit te
gebruiken. Bitcoins, afgekort BTC, kunnen worden opgeslagen op een
personal computer in de vorm van het wallet bestand of worden beheerd
door een derde partij, een portemonneedienst.
In beide gevallen kan het geld naar een ander persoon worden verzonden
via het internet door iedereen met een Bitcoinadres.
 Dit elektronische geld maakt
gebruik van een database verspreid over knooppunten van een
peer-to-peer-netwerk om transacties te journaliseren, en maakt gebruik
van cryptografie om te voorzien in de nodige beveiliging, zoals dat
Bitcoins alleen kunnen worden uitgegeven door de persoon die er
eigenaar van is, en nooit meer dan één keer uitgegeven kunnen worden
door die eigenaar.
De peer-to-peertopologie van Bitcoin en het ontbreken van centrale
administratie maakt het praktisch onmogelijk voor een overheid, of
ieder ander, om de waarde van Bitcoins te manipuleren of meer inflatie
te induceren dan er van tevoren is vastgelegd. Het ontwerp zorgt voor
anoniem eigendom en overdracht van waarde.
Bitcoin is een van de eerste implementaties van een concept genaamd cryptocurrency
ofwel cryptografisch geld, dat voor het eerst in 1998 beschreven werd
door Wei Dai op de cypherpunks-mailinglist, en geïmplementeerd in 2009
door Satoshi Nakamoto (pseudoniem van een onbekende persoon of groep).
Het idee achter de werking van Bitcoin is te lezen in een document van
Satoshi Nakamoto
De Bitcoin dient virtueel "gedolven" te worden. Elke dag wordt er een
bepaalde hoeveelheid vrijgegeven aan mensen die de Bitcoin delven
('mining'). Dit wordt gedaan door het inzetten van de rekenkracht van
computers. Maar er zijn ook een aantal dingen die u moet weten over
Bitcoins en één daarvan (en mogelijk één van de belangrijkste is dat er
maximaal 21 miljoen Bitcoins in omloop kunnen worden gebracht. Het
aantal Bitcoins is dus eindig. ... en de vraag is momenteel hoog.
Er
zijn
vele cryptogeldvarianten die afgeleid zijn van het bitcoin-concept, die
meestal verschenen met variaties in de benaming (in het formaat
"xx"-coin). Bitcoin heeft de grootste omzet en de meeste gebruikers;
het was tevens de eerste in deze soort digitale munteenheid die
werkelijk in circulatie kwam.
-- Bitcoin – een
online (peer-to-peer) anoniem
betaalmiddel gebaseerd op cryptografie
-- Litecoin –
vergelijkbaar met bitcoin
-- Namecoin –
vergelijkbaar met bitcoin
-- PPCoin –
vergelijkbaar met bitcoin |
Varianten
die hierboven niet genoemd worden (wegens mindere relevantie), zijn
onder andere (in volgorde van omzet):
Novacoin
Primecoin
Feathercoin
Terracoin
Freicoin
Devcoin
Megacoin
DigitalCoin
Fastcoin |
WorldCoin
PhenixCoin
BBQcoin
YAcoin
Ixcoin
Franko
CHHcoin
Mincoin |
Bitbar
Bytecoin
Junkcoin
Extremecoin
Infinitecoin
Rucoin
Timekoin
Royalcoin |
|
Of die vraag in de toekomst ook hoog zal blijven is nog maar de vraag,
al was het alleen maar omdat er naast de Bitcoin ook ander (crypto)geld
is en zal komen met gelijkwaardige toepasbaarheid en mogelijk zelfs een
betere acceptatie.
Eén van de belangwekkendste andere vormen van electronisch- of
cryptogeld is de LiteCoin.
Het is gebaseerd op de techniek van de Bitcoin en lijkt hier dan ook
sterk op.
Litecoin creatie en transacties zijn gebaseerd op een open source
protocol en worden niet gereguleerd door enig centraal gezag. 
Litecoin is gemaakt met de intentie om het concept van bitcoin te
verbeteren, waarbij enkele technische verschillen een rol spelen. Sinds
november 2013 wordt litecoin vaak in de media genoemd. Zo zijn er al
artikelen verschelen in The Wall Street Journal, CNBC en de New York
times waarin wordt gespeculeerd over de litecoin als alternatief voor
bitcoin.
Op 28 november 2013 was 1 LTC ongeveer 35 euro waard. Litecoin is de op
één na grootste cryptocurrency met een totale waarde van rond de 880
miljoen euro. Elke litecoin kan worden verdeeld in 100.000.000 kleinere
eenheden, waarbij dus tot 8 cijfers achter de komma kan worden
opgesplitst.
Volgens planning zal het litecoin netwerk 84 miljoen valutaeenheden
produceren en dat is al belangrijk meer dan de Bitcoin
Minister Dijsselbloem van Financiën geeft aan dat de alternatieve
virtuele munteenheid Bitcoin vooralsnog geen risico vormt voor
financiële stabiliteit. In algemene zin is de ervaring van centrale
banken dat dergelijke munteenheden een instabiel karakter hebben. De
ontwikkelingen worden door de Nederlandse Bank gevolgd. De opkomst van
Bitcoin lijkt bepaald te worden door de speculatieve vraag hiernaar.
referenties:
Antwoord van de Minister van Financiën op vragen over
de Bitcoin.
Alternatieve
munteenheden
Cryptogeld
Cryptocoin
charts
Bitcoin
wat u moet weten
Wat is Litecoin?
Wary of Bitcoin? A guide to some other cryptocurrencies
|
Terug naar Inhoud
|
|
|
Meedoen kan
|
| Bron: Redactie HCC Beleggen
|
De HCC Beleggen organiseert een aantal
activiteiten. De bekendste activiteiten die wij organiseren zijn de
beleggersymposia die we tweemaal per jaar houden in De Bilt.
 Met name voor de organisatie van
deze symposia zijn wij voortdurend op zoek naar mensen die een bijdrage
willen leveren aan de totstandkoming van onze symposia. Het is niet
alleen leuk om dergelijke evenementen te organiseren, maar het is ook
een ideale gelegenheid om je netwerk uit te breiden met interessante
contacten.
Maar ook andere dingen doen zoals het geven van een aardige lezing, met
anderen handelsstrategieën uitwerken, software onder de knie krijgen of
gewoon een groep vormen waarmee je samen de markt analyseert/bespreekt,
behoort tot de mogelijkheden.
Ook deelname aan redactie van de website, de nieuwsbrieven, het beheren
van het forum of website of delen daarvan behoort tot de mogelijkheden.
Ook zonder deel uit te maken van de organisatie kunt u vanzelfsprekend
ook meedoen aan een van de Regio- of Belangstellingsgroepen.
Ben je enthousiast en denk je dat een vrijwilligersfunctie jou op het
lijf geschreven is, neem dan contact op met Michel Hupkens Klik Hier
|
Terug naar Inhoud
|
|
|
|
|
Agenda |
| Bron: HCC Beleggen redactie
|
De HCC Beleggen Kalender op onze website
en deze Agenda zijn inmiddels een begrip onder beleggers in
Nederland en België geworden. Voor veel andere sites zijn wij de de
facto bron van informatie.
Toch zijn nog niet alle events in onze Agenda opgenomen. Daarom willen
we ook aanbieders van seminars, cursussen en beleggersbijeenkomsten in
de gelegenheid stellen, zelf hun events aan te kondigen, zowel op ons
forum als in onze nieuwsbrieven. Plaatsing van (vrij toegangkelijke)
educatieve bijeenkomsten zijn kostenloos.
(Bijeenkomsten met een educatief karakter
welke niet gratis toegankelijk zijn danwel bijeenkomsten met een niet uitsluitend educatief
karakter kunnen onder voorwaarden ook in onze agenda opgenomen worden.
Wilt u meer weten neemt u dan even contact op met de redactie)
|
Terug naar Inhoud
|
|
|
| Disclaimer: Deze publicatie komt tot stand op de
redactie van beleggersonline.nl de website van de HCC IG Beleggen. Noch
de mate waarin de berichten, voorgestelde scenario’s, risico’s en
voorspellingen de marktverwachtingen weerspiegelen, noch de mate waarin
zij in de realiteit zullen tot uiting komen, kunnen worden gewaarborgd.
De voorspellingen zijn indicatief. De gegevens in deze publicatie zijn
algemeen en louter informatief. Ze mogen niet worden beschouwd als
beleggingsadvies. De
schrijver(s) van deze publicatie en het bestuur van de HCC IG Beleggen
en/of de Redactie van de Nieuwsbrief zijn derhalve niet aansprakelijk
voor eventuele verliezen. De waarde van uw beleggingen kan fluctueren,
behaalde resultaten uit het verleden geven geen garantie voor de
toekomst. |
|
